"Les OVNI sont des hallucinations collectives provoquées par des extraterrestres."
Jacques Bergier
Le problème de l'OVNI et de l'ufologie en générale est que c'est un phénomène mal et peu étudié pour plusieurs raisons . J'en développerais trois : la difficulté de collecte d'information, la mauvaise réputation scientifique, et le désintéressement des médias.
1. La difficulté de collecte d'information :
Récolter un témoignage n'est pas chose aisé. Laissons de coté le soucis de séparer un témoignage réel des blagues et canulars en tout genre et attachons-nous seulement aux témoignages de bonnes fois.
- L'expérience peut avoir induit au sujet un état traumatique plus ou moins prononcé. Bouleversement psychologique mais pourquoi pas aussi physiologique. Nous savons que certaines ondes peuvent causer des altérations physiques sur les tissus vivants.
- Nous savons que même au cours d'identification de personnes, les témoignages concordent rarement. En plus de ce phénomène, s'ajoute le fait que la perception est liée de façon inconsciente avec des éléments culturels. C'est ainsi que nous déterminons des éléments de tailles perspectives... en comparaison avec des éléments que nous connaissons.
Exemple : Si vous voyez un éléphant semblant marcher sur un mur distant d'une vingtaine de m, vous pouvez conclure qu'il s'agit d'un éléphant minuscule ou qu'il marche sur une route distante de plusieurs centaines de m caché par le mur. Vous ne vous poserez même pas la question car vous connaissez la taille d'un éléphant et conclurez directement la deuxième hypothèse.
Dans le cas d'un OVNI, la déclaration peut être faussée par ce phénomène qui le relierait à notre modèle culturel alors qu'il n'en fait pas parti. (source : travaux de Jean-Pierre Petit)
- Le témoin lui-même. Plus haut, j'ai évoqué le témoin qui vante un canular, à l'opposé, nous avons le témoin réel qui refuse de témoigner par crainte de ne pas être pris au sérieux ou mieux car il ne voit pas l'anormalité. Ce sont des témoins que quand on va les chercher, vont dire : "je croyais que c'était normal"ou "ça ne me regardait pas", "ça se passait chez le voisin" , "ben oui j'ai vu et alors ?"
2. la mauvaise réputation scientifique
S'attaquer au phénomène OVNI pour un scientifique c'est se confronter à deux possibilités : soit prouver que c'est impossible ce qui n'intéresse personne soit prouver que c'est possible ce qui le ferait passer aux yeux de ses pairs comme un farfelu.
A vrai dire, le fait même de s'intéresser à la chose est suffisant pour lui ôter sa crédibilité scientifique.
Le phénomène OVNI dans la communauté scientifique respectable, on n'en parle pas. C'est tabou. Et quand on s'y intéresse ce doit toujours être pour prouver son impossibilité et non pas sa possibilité. Au point que s'est développé : "le modèle sociopsychologique" ou "hypothèse sociopsychologique du phénomène ovni" qui considère que toutes les observations ont une origine prosaïque.
Hypothèse de base : le phénomène ovni ne peut être que le fait que de personnes témoignant avoir vu quelque chose qui volait et qu'ils n'ont pas su identifier.
3. le désintéressement des médias
Il y a eu une époque OVNI, ou les informations tournaient autour des témoins d'OVNIS et puis, petit à petit, n'ayant pas d'évolution croustillante les médias ont tourné en dérision les témoins de petits hommes vert puis s'en sont désintéressés d'autres informations plus importantes en terme d'audimat les ont relégué à la corbeille et par conséquent on ne voit pas pourquoi les témoins iraient rapporter un fait qui serait soumis uniquement aux moqueries.
Un conseil au ET, terroristes et qui que ce soit souhaitant capter l'attention. Pour avoir un impact quelconque ne mettez rien en place en même temps qu'une coupe du monde de football.
Alors : pour ou contre le phénomène OVNI comme une manifestation ET ? La discussion est ouverte
Il y a les pour : Hypothèse Extraterrestre (HET)
Il y a les contre : Hypothèse sociopsychologique (HSP)
Développons ces deux courants pour vous aider à choisir un camps (sources Wikipedia):
Hypothèse Extraterrestre (HET)
La théorie extra-terrestre base sa réflexion sur plusieurs éléments :
Existence de multiples civilisations extra-terrestre dans l'univers : si l'homme est un produit d'évolution naturel (non créé artificiellement ou préexistant), alors des produits semblables ou plus évolués doivent exister en de nombreux endroits de l'univers. (cf article : Il y a quelqu'un là haut ?
La matérialité du phénomène OVNI : quelques traces physiques laissées au sol, la perception de phénomènes par des radars civils ou militaires ainsi que de nombreux témoignages/descriptions d'objets laisseraient éventuellement à penser que le phénomène OVNI possède une part de matérialité physique et par conséquent que celui-ci ne pourrait pas être systématiquement réduit à un simple phénomène atmosphérique ou optique ;
Le comportement apparemment "intelligent" du phénomène OVNI : un faisceau de preuves (témoignages de pilotes, enregistrements radars) attesteraient de la nature intelligente du phénomène OVNI, qui, parfois, peut changer de trajectoire, fuir ou même mener des manœuvres d'évitement face à ce qui l'entoure ;
La présence d'entités biologiques associées au phénomène OVNI : des témoins affirment avoir aperçu/rencontré une ou plusieurs créatures de type humanoïde à proximité d'un OVNI et parfois même, avoir communiqué avec elles.
Voyage interstellaire : la validité de l'HET implique que les voyages interstellaires sont possibles et que les extra-terrestres ont maîtrisé cette capacité. La contrainte majeure est l'énergie servant à propulser l'engin et à assurer les fonctions vitales des occupants. Cette difficulté peut être contournée si la civilisation utilise une forme de dissémination équivalente à celle des graines ou des spores de micro-organismes. Ces structures sont totalement inertes et peuvent survivre indéfiniment. Ce sont les variations du milieu qui induisent le réveil. Ceci impliquerait qu'une instance viable de la civilisation ET puisse s'implanter dans notre système solaire. Il existe donc au moins une solution plausible pour expliquer comment les ET auraient pu venir jusqu'à nous. Il reste encore la matière sombre dont on a découvert l'existence que très récemment, qu'on sait présent dans les espaces interstellaires et qui pourrait constituer une source d'énergie. Si la faisabilité des voyages interstellaires n'est pas avérée, elle n'en est pas moins plausible.
Effets physiques à proximité des ovnis : les témoins rapportent de très nombreux effets physiques observés en présence des ovnis. Plusieurs de ces effets peuvent s'expliquer par la présence de champ électromagnétiques très intenses et de basse fréquence. L'énergie lumineuse produite par les ovnis peut être très importante. Pour l'instant, la technologie humaine ne permet pas de produire des intensités de champ EM équivalents et aucun système de production énergétique maîtrisé par l'homme ne peut simultanément produire une telle quantité d'énergie et être embarqué dans un engin volant aux propriétés semblables (ex: ovnis triangulaires observés en Belgique).
Comportement des ovnis : les témoins ont décrit des ovnis se déplaçant à des vitesses largement supérieure à la vitesse du son sans qu'un bang supersonique n'ai été détecté. Les témoins ont également décrit des ovnis procédant à des changements de directions extrêmement brutaux et rapides, ce qui suppose l'application de forces énormes. On peut également noter qu'aucun humain ou forme de vie connue ne pourrait résister à de telles accélérations sans disposer de techniques ad'hoc pour compenser leur effets.
D'une manière générale, les études menées par les organismes gouvernementaux officiels d'études du phénomène OVNI et par les ufologues mettent en évidence le fait que l'étude approfondie de certains cas de PAN (phénomènes astronautiques non-identifiés) laissent penser que ces aéronefs font appel à une technologie dont l'homme ne dispose pas encore, notamment en ce qui concerne la propulsion, la manoeuvrabilité et les effets physiques et électromagnétiques sur l'environnement.
Hypothèse sociopsychologique
Dans le cadre de ce modèle, on considère que le résidu d'observations non expliquées peut être dû :
à des erreurs d'étiquetage ou des mauvaises interprétations (le sujet voit quelque chose mais l'identifie à tort comme un vaisseau extraterrestre), la perception et l'interprétation étant modifiées par la peur;
à des illusions d'optique (le sujet voit un stimulus mais le déforme en augmentant ainsi son étrangeté)
à des hallucinations (le sujet perçoit un vaisseau spatial là où il n'y en a pas);
à des faux souvenirs (le sujet se crée le souvenir d'une vision d'ovni mais qui en réalité ne s'est jamais produit).
à des phénomènes naturels ou objets artificiels connus :
Les stimuli possibles sont très variés : planète Vénus, météorite, lune, nuage, avion, ballon-sonde, satellite artificiel, rentrée atmosphérique de débris de fusée, saut en parachute, lasers de boîte de nuit, etc
Dans tous les cas, crédible ou non, l'hypothèse ET est écartée par condition de base.
Toujours par Le modèle sociopsychologique Philip J. Klass propose une explication des vagues d'OVNIS : "Lorsque la couverture médiatique conduit le public à croire qu'il y a des ovnis dans les environs, il y a de nombreux objets naturels ou artificiels qui, particulièrement lorsqu'ils sont vu la nuit, peuvent prendre des caractéristiques inhabituelles dans l'esprit d'un observateur plein d'espoir. Leurs observations d'ovni s'ajoutent en retour à l'excitation de masse, ce qui encourage encore plus de témoins à chercher à voir des ovnis. Cette situation se nourrit d'elle-même jusqu'à ce que les médias perdent leur intérêt pour le sujet, et alors le phénomène retombe.
Article en grande partie inspiré par les articles de Jean-Pierre Petit, directeur de recherche au CNRS, un des rares scientifiques à s'intéresser au phénomène OVNI
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire